Kim Chernin: Nälkäinen minä. - Naiset, syöminen ja identiteetti. Suom.
Mirja Rutanen. Otava 1987.
SYÖMINEN ELÄMÄNTEHTÄVÄNÄ
Miksi Jeppe juo ja Jepen vaimo syö? Vastaus vaikuttaa yhtä kaukaiselta
kummankin ongelmaan. Tai oikeammin vastauksia on liikaa, joka terapiasuunnalla
omansa. Vaan selityksistä ja terapioista (melkein) huolimatta Jeppe vain
juo, ja Jepen vaimo se vain syö. Tai on kokonaan syömättä, ja tulee sitten
taistelemaan sairaalahenkilökuntaa vastaan kun oma perhe ei enää vastukseksi
riitä.
1/2 - 1 prosenttia amerikkalaisista 16-18-vuotiaista tytöistä sairastuu
anoreksiaan, kertoo Chernin. Mikä lie anoreksian osuus länsimaissa ja vallankin
kaukoidässä ja kolmannessa maailmassa (kysyn asiallisesti, en ironisesti),
siitä ei Chernin mainitse mitään. Se olisi sinänsä kiintoisa tieto tarkasteltaessa
kuinka paljon yksilön ruokatottumukset eroavat häntä ympäröivän kulttuurin
vastaavista.
Tekninen näkökulma; ruoan teknologinen jalostaminen lähimain luonnottomaksi
huumeeksi, ei saa sijaa Chernin pohdinnassa. Hän käsittelee aihettaan yksinomaan
psykologisella tasolla. Kun tyttärelle ei löydykään paikkaa yhteiskunnan
tarjoamista naisenmalleista, ei hänen irtautumisyrityksensä äitinsä kaupan
ja keittiön välisestä loputtomasta liekaköysikierrosta johdakaan uljaan
uuden naisen vapaan identiteetin löytämiseen, ei varhaiskantaisten heimojen
siirtymäriitteihin aikuisen naisen selkeästi määriteltyihin rooleihin,
vaan yksinäisyydessä itseensä kiertyvään raivoon ja hätään, naiselle vuosituhansia
kuuluneen ruoantuottoautomaattiroolin hirvittävään vääristymiseen, omien
syömäloukkojen laatimiseen pitkin kodin komeroita, yksin suoritettuihin
ja opiskelijakampusten pakonomaisiin ryhmäoksennusrituaaleihin, puolentoistasadan
ulostuspillerin päivittäiseen syömiseen, täysin holtittomaan horjumiseen
hirvittävän ahnehtimisen ja äärimmäisen kieltäytymisen hurjassa keinussa.
Ne eivät totisesti johda uuden uljaan identiteetin löytämiseen. Vuosituhansien
käytäntöä kumoamaan eivät yhden tai kahden sukupolven itsenäisyysvaatimukset
vielä riitä. Tytär ei uskalla avoimesti nousta äitinsä kohtalon yläpuolelle
eikä toisaalta alistua traditionaalisen naisenroolin hellan, luutun ja
lapsenvaippojen ikeeseen, vaan tarvitsee yhtä aikaa ruoan turvaa, ja sen
pois oksentamisen itsenäisyyttä, huoltajasta sidotuksi tulemisen tarvetta,
ja siitä heti vapautumista väkivalloin itsenäisyyden yksinäisyyden ja kylmyyden
hinnalla.
Taistelu on sama meille kaikille. Miehet voivat purkaa omia psykologisia
vääntymiään muihin paljon useammin tavoin kuin naisten on mahdollista.
"Jos ei kaadu nainen niin nakkikopit" totesi eräs puolituttu
aikoinaan suomalaisen miehen lauantai-illan viettotapoja kuvatessaan. Kahdeksan
prosenttia anorektikoista on miehiä Chernin mukaan. Kaikkihan eivät samanlaisia
purkausteitä pysty löytämään - jos anoreksia sitten näin puhtaasti psykologinen
ilmiö edes on. Moni on tuleva biologi, neurofysiologi ja patologi, joka
laakerinsa vielä niittää milloin minkinvärisillä läikillä kromatografissa,
käyrillä massaspektrografissa ja kävyillä karburaattorissa rottakokein
vahvistettuna, jotta anoreksia on puhtaasti ruumiillinen tauti.
Anorektikkoon eivät useimmat meistä pysty oikein samaistumaan. Saman
oireen kääntöpuoli; ahmimisoireet, sitävastoin piinaavat melkoista osaa
väestöä, vaikka eivät avoimeksi sairaudeksi pääsekään. Pää kaapin oven
raossa seisaallaan mutustelija saattaa olla lähin ystäväsi, työtoverisi,
kuka tahansa, ehkä sinä itse. Moni meistä tuntee vaatimusten paineessa
omien jalkojensa heikkouden, mutta jääkaapilla käynti vahvistaa niin, vaikka
syntinen olo ja piukka masu muistuttavat mieliin apostolisen viisauden:
henki on altis mutta liha heikko. Mutta silti haluamme kätkeytyä maailman
kylmyydeltä, imeytyä johonkin kiinni, johonkin vakauttavaan, tukevaan,
lämpöön, valoon, elämään, kanankoipeen, mämmiin ja hampurilaisiin. Anorektikon
taistelu on sama, mittasuhteiltaan vain toista luokkaa. Hän taistelee itseään
ja muita vastaan sairaalahenkilökunnan hyvin tuntemalla sitkeän peräänantamattomalla
jääräpäisyydellä.
Miss siintävät kaukaiset vuoret...
Chernin kuuluu monoterapeuttien;
yhteen oireeseen keskittyneiden sarjaan, itse samasta vaivasta kärsineeseen.
Monoterapeuttien voima on myös heidän heikkoutensa. He tietävät, mistä
mono puristaa. Niinpä he voivat tunkeutua hyvinkin nopeasti ja syvälle
asiakkaittensa torjunnan läpi, joka ei heitä hämää, ja näin saada nopeitakin
parantumisia asiakkaissaan, mikäli nämä jaksavat prosessin kestää.
Mutta tieto puristavasta kengästä ei aina auta kenkää jalasta. Chernin
kirjan kokonaishenki on ahdas, vain ruoan, äidin ja tyttären ympärillä
pyörivä. Hän ei pysty irtautumaan naisen yksilö- eikä ryhmäidentiteetistä,
vaan ratkaisunaan jää unelmoimaan uudesta naissukupolvesta, joka pystyy
sijoittamaan naisellisuutensa perinteisiin arvoihin ja silti samalla luopumaan
perinteisten naisroolien ikeestä. Tarvitaan "uljasta, itsepäistä uskoa"
naisten oikeuteen hedelmällisempään muuttumisriittiin kuin pakonomaiseen
umpikujareaktioon.
Hän pitää oman ihannenaisensa roolista kynsin hampain kiinni. On tosiasia
että hän on nainen. Mutta hän saattaa olla myös muuta, kuten ehkä muslimi,
ateisti, vihreä, taiteilija, lastenkotien puolustaja, yksityisautoilun
vihaaja, tekniikan ihannoija, parapsykologisen seuran ainaisjäsen, uniryhmänarkomaani,
eläinten ystävä, tietokonehullu tai filatelisti. Ihmiset pyhittävät elämänsä
eri asioille. Hänen naisenroolinsa pyhitys
on yksi sidonnaisuuden muoto loputtomien muiden joukossa. Hän hakee ratkaisua
tuon roolin toteutumiseen maailmassa, sovittelee ihannettaan todellisuuteen,
mutta se ei koskaan tuota tietä onnistu. Vasta kun hän näkee oman roolitakertumansa
läpi, on hän ratkaissut sen ongelman, jota hän ajaa takaa kirjassaan.
"Kuvitelkaa, kuinka me hihat työtä varten käärittyinä, esiliinat
vyötäisillä, kaulimet ojossa suoristamme olkapäämme, joilla ensimmäinen
kamppaileva esiäitiemme sukupolvi sijoitti taakkansa. Kuvitelkaa, kuinka
me luomme tuon uuden naisen, tulevaisuuden unelman, niistä aidoiksi rituaaleiksi
muuttuneista pakkomielteistä, jotka nyt hallitsevat elämäämme".
Edelläoleviin sanoihin hän lopettaa kirjansa. Niiden sävy ei juuri eroa
kommunistisesta utopiasta, Kristuksen toisen tulemisen odotuksesta tai
jehovalaisuuden maailmanuskontohaaveista.
Markku Siivola